BG视讯

欢迎访问 草业科学,今天是

BG视讯butongshengzhangqisiyongyoucaideyingyangjiazhiheqingzhufajiaopinzhi

赵娜 杨雪海 魏金涛 郭万正 陈芳 周广生 傅廷栋

引用本文: 赵娜,杨雪海,魏金涛,郭万正,陈芳,周广生,傅廷栋. 不同生长期饲用油菜的营养价值和青贮发酵品质. 草业科学, 2020, 37(5): 933-941 doi: 10.11829/j.issn.1001-0629.2019-0449 shu
Citation:  ZHAO N, YANG X H, WEI J T, GUO W Z, CHEN F, ZHOU G S, FU T D. Nutritional value and silage fermentation quality of forage cole in different growth periods. Pratacultural Science, 2020, 37(5): 933-941 doi: 10.11829/j.issn.1001-0629.2019-0449 shu

不同生长期饲用油菜的营养价值和青贮发酵品质

    作者简介: 赵娜(1981-),女,河南驻马店人,助理研究员,硕士,主要从事饲料资源开发研究。E-mail: ;杨雪海(1980-),男,湖北房县人,助理研究员,硕士,主要从事饲料资源开发研究。E-mail: ;
    通讯作者: 魏金涛,
  • 基金项目: 湖北省科技厅技术创新重大专项(2018ABA106);湖北省农业科技创新中心项目(2019-620-000-001-21);湖北省产业技术体系高效冬春饲用作物种植、青贮与饲喂技术创新团队项目

摘要: 为了为饲用油菜的牧草化利用提供数据参考,本研究分析了蕾苔期、结夹初期和结夹末期饲用油菜(Brassica napus)植株的营养价值及青贮过程中品质变化规律。结果表明: 1)随着生长期变化,饲用油菜的总能、粗脂肪、粗蛋白质、硫甙含量和相对饲喂价值均呈现先下降后上升的规律;蕾苔期油菜的可溶性碳水化合物显著高于结荚初期和结荚末期(P < 0.05),而中性洗涤纤维和酸性洗涤纤维含量极显著低于结荚初期和结荚末期( P < 0.01);结夹末期植株中粗脂肪含量达到16.02%,极显著高于蕾苔期和结荚初期( P < 0.01)。2) 不同生长期油菜青贮后pH、乙酸含量、丁酸含量、氨态氮/总氮以及V-Score评分差异显著( P < 0.05)。同一生长期油菜不同青贮时间点的pH、乳酸含量、丁酸含量、V-Score评分差异显著( P < 0.05)。蕾苔期、结荚初期油菜青贮过程中乳酸、乙酸含量迅速升高,到60 d时达到最高,各处理组内含量差异显著( P < 0.05)。结荚期末油菜青贮后感官品质、V-Score评价级别都比较低。综上所述,蕾苔期和结荚初期饲用油菜营养价值较高且适宜青贮,单一原料油菜青贮30~45 d青贮品质最好。

English

    1. [1]

      董小英, 唐胜球.  饲料油菜生物学特性及应用研究进展[J]. 饲料与畜牧, 2014, (7): 9-11.
      DONG X Y, TANG S Q.  Advances in research on biological characteristics and application of feed rape[J]. Feed and Animal HusbandryBG视讯, 2014, (7): 9-11.

    2. [2]

      傅廷栋, 涂金星, 张毅, 陈常兵, 杨祁峰, 滕怀渊, 牛菊兰, 尹经章.  在我国西北部地区麦后复种饲料油菜的研究与利用[J]. 中国西部科技, 2004, (6): 4-7. doi:
      FU T D, TU J X, ZHANG Y, CHEN C B, YANG Q F, TENG H Y, NIU J L, YI J Z.  Research and utilization of multi-feeding rape in wheat in northwest China[J]. Science and Technology of West China, 2004, (6): 4-7. doi:

    3. [3]

      LUO J, SUN X Z, PACHECO D, LEDGARD S F, LINDSEY S B, HOOGENDOORN C J, WISE B, WATKIN N L.  Nitrous oxide emission factors for urine and dung from sheep fed either fresh forage rape (Brassica napus L.) or fresh perennial ryegrass (Lolium perenne L.)[J]. Animal, 2015, 9(3): 534-543. doi:

    4. [4]

      WARD G N, JACOBS J L.  Effects of defoliation intensity at the first grazing of forage rape (Brassica napus L.) by dairy cattle on subsequent regrowth potential, total DM consumed, nutritive characteristics and nutrient selection[J]. Animal Production Science, 2013, 53(3): 226-233. doi:

    5. [5]

      谭占坤, 商振达, 刘锁珠.  青贮油菜在生长期藏猪饲粮中的应用研究[J]. 中国饲料, 2018, (6): 47-50.
      TAN Z K, SHANG Z D, LIU S Z.  Applied research on forage rape in growing Tibetan pigs diet[J]. China Feed, 2018, (6): 47-50.

    6. [6]

      李晓锋, 杨前平, 索效军, 陶虎, 熊琪, 周永明, 余陵峰.  饲用油菜对哺乳母羊体重及生化指标的影响[J]. 西南农业学报, 2018, 31(9): 1969-1972.
      LI X F, YANG Q P, SUO X J, TAO H, XIONG Q, ZHOU Y M, YU L F.  Effects of forage rape on body weight and biochemical indexes of lactating she-goat[J]. Southwest China Journal of Agricultural SciencesBG视讯, 2018, 31(9): 1969-1972.

    7. [7]

      董小英, 唐胜球, 马元元, 李彦宁, 李海渤, 杨培周.  日粮中添加饲料油菜养殖肉兔的效果研究[J]. 中国饲料, 2015, (11): 12-15.
      DONG X Y, TANG S Q, MA Y Y, LI Y N, LI H B, YANG P Z.  Study on the effect of adding feed rapeseed to cultured rabbits in diet[J]. China FeedBG视讯, 2015, (11): 12-15.

    8. [8]

      张哲, 殷艳, 刘芳, 王积军, 傅廷栋.  我国油菜多功能开发利用现状及发展对策[J]. 中国油料作物学报, 2018, 40(5): 618-623. doi:
      ZHANG Z, YIN Y, LIU F, WANG J J, FU T D.  Current situation and development countermeasures of Chinese rapeseed multifunctional development and utilization[J]. Chinese Journal of Oil Crop Sciences, 2018, 40(5): 618-623. doi:

    9. [9]

      MUCK R E, O'KIELY P.  Aerobic deterioration of lucerne (Medicago sativa) and maize (Zea mays) silages effects of fermentation products[J]. Journal of the Science of Food and Agriculture, 1992, 59(2): 145-149. doi:

    10. [10]

      GOLLOP N, ZAKIN V, WEINBERG Z G.  Antibacterial activity of lactic acid bacteria included in inoculants for silage and in silages treated with these inoculants[J]. Journal of Applied Microbiology, 2005, 98(3): 662-666. doi:

    11. [11]

      CHARMLEY E.  Intake, liveweight gain and feed preference by steers fed combinations of lucerne and Westerwolds ryegrass silages[J]. Grass and Forage Science, 2002, 57(1): 11-18. doi:

    12. [12]

      GRANT R J, FERRARETTO L F.  Silage review: Silage feeding management: Silage characteristics and dairy cow feeding behavior[J]. Journal Dairy Science, 2018, 101(5): 4111-4121. doi:

    13. [13]

      王杰, 张养东, 郑楠, 王加启, 张佩华.  青贮饲料感官评定研究进展[J]. 中国奶牛, 2019, (1): 1-3.
      WANG J, ZHANG Y D, ZHENG N, WANG J Q, ZHANG P H.  Research progress in sensory evaluation of silage[J]. China Dairy CattleBG视讯, 2019, (1): 1-3.

    14. [14]

      刁志成, 曲扬华, 刘策, 高月锋, 罗海玲.  饲用油菜混合青贮对湖羊屠宰性能及肉品质的影响[J]. 中国畜牧兽医, 2018, 45(6): 1564-1570.
      DIAO Z C, QU Y H, LIU C, GAO Y F, LUO H L.  Effects of forage Canola mixed silage on slaughter performance and meat quality in Hu Sheep[J]. China Animal Husbandry & Veterinary MedicineBG视讯, 2018, 45(6): 1564-1570.

    15. [15]

      张俊英, 赵志伟, 张应礼.  饲用油菜与枯黄玉米秸秆复合青贮饲喂山羊试验[J]. 中国草食动物, 2006, (3): 61-.
      ZHANG J Y, ZHAO Z W, ZHANG Y L.  Test of feeding silage with forage rapeseed and yellow corn stalk[J]. China HerbivoreBG视讯, 2006, (3): 61-.

    16. [16]

      陶玥玥, 汤云龙, 徐坚, 王海候, 黄萌, 孙华, 沈明星.  不同移栽期下毯苗油菜的饲草产量与营养特性[J]. 草业科学, 2019, 36(3): 785-792.
      TAO Y Y, TANG Y L, XU J, WANG H H, HUANG M, SUN H, SHEN M X.  Forage rapeseed yield and nutrition following carpet seedling transplantation on different planting dates[J]. Pratacultural Science, 2019, 36(3): 785-792.

    17. [17]

      杨雪海, 张巍, 赵娜, 陈芳, 魏金涛, 傅廷栋, 周广生, 李晓峰.  油菜华油杂62不同生长期氨基酸组成及营养价值评价[J]. 中国油料作物学报, 2017, 39(2): 197-203. doi:
      YANG X H, ZHANG W, ZHAO N, CHEN F, WEI J T, FU T D, ZHOU G S, LI X F.  Forage amino acid composition and nutrition of Brassica napus L. cv Huayouza 62 in different growth stages[J]. Chinese Journal of Oil Crop Sciences, 2017, 39(2): 197-203. doi:

    18. [18]

      杨祁峰, 滕怀渊, 牛菊兰, 梁智, 吕经邦, 毛应诚.  饲用双低油菜华协1号营养成分含量动态及营养价值研究[J]. 草业学报, 2003, 12(2): 87-92. doi:
      YANG Q F, TENG H Y, NIU J L, LIANG Z, LYU J B, MAO Y C.  Studies on nutrient content dynamics and nutritive value of Huaxie 1 forage rape[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2003, 12(2): 87-92. doi:

    19. [19]

      陈蕾蕾, 吴堃, 程菲.  武汉市江夏区日照时数变化特征及成因分析[J]. 农业与技术, 2019, 39(11): 141-143.
      CHEN L L, WU K, CHENG F.  Analysis on the variation characteristics and causes of sunshine duration in Jiangxia district of Wuhan City[J]. Agriculture and Technology, 2019, 39(11): 141-143.

    20. [20]

      张子仪. 中国饲料学. 北京: 中国农业出版社, 2000.
      ZHANG Z Y. Chinese Feed. Beijing: Chinese Agricultural Press, 2000.

    21. [21]

      张丽英. 饲料分析及饲料质量检测技术. 第4版. 北京: 中国农业大学出版社, 2016.
      ZHANG L Y. Feed Analysis and Feed Quality Testing Technology. 4th edition. Beijing: China Agricultural University Press, 2016.

    22. [22]

      VAN S P J, ROBERTSON J B, LEWIS B A.  Methods for dietary fiber, neutral detergent fiber, and nonstarch polysaccharides in relation to animal nutrition[J]. Journal of Dairy Science, 1991, 74(10): 3583-3597. doi:

    23. [23]

      谢昭良, 张腾飞, 陈鑫珠, 张建国.  冬闲田种植2种燕麦的营养价值及土壤肥力研究[J]. 草业学报, 2013, 22(2): 47-53. doi:
      XIE Z L, ZHANG T F, CHEN X Z, ZHANG J G.  A study on the nutrient value of oat and its influences on soil fertility of winter fallow fields[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2013, 22(2): 47-53. doi:

    24. [24]

      李培武, 丁小霞, 赵永国, 张文, 陈小媚, 李云昌, 谢从华, 傅廷栋.  应用高效液相色谱测定油菜叶片中硫甙成分与含量[J]. 中国油料作物学报, 2005, (4): 80-84. doi:
      LI P W, DING X X, ZHAO Y G, ZHANG W, CHEN X M, LI Y C, XIE C H, FU T D.  Determination of glucosinolates and contents in rape leaves by high performance liquid chromatography[J]. Chinese Journal of Oil Crop Scieves, 2005, (4): 80-84. doi:

    25. [25]

      COBLENTZ W K, MUCK R E.  Effects of natural and simulated rainfall on indicators of ensilability and nutritive value for wilting alfalfa forages sampled before preservation as silage[J]. Journal of Dairy Science, 2012, 95(11): 6635-6653. doi:

    26. [26]

      许庆方, 周禾, 玉柱, 李胜利, 韩建国, 白春生, 薛艳林, 白景隆.  贮藏期和添加绿汁发酵液对袋装苜蓿青贮的影响[J]. 草地学报, 2006, 14(2): 129-133. doi:
      XU Q F, ZHOU H, YU Z, LI S L, HAN J G, BAI C S, XUE Y L, BAI J L.  The effect of different storage time and dilution previous fermented juice on bagged alfalfa silage[J]. Acta Agrestia Science, 2006, 14(2): 129-133. doi:

    27. [27]

      ROHWEDER D A, BARNES R F, NEAL J.  Proposed hay grading standards based on laboratory analyses for evaluating quality[J]. Journal of Animal Science, 1978, 47(3): 747-759. doi:

    28. [28]

      自给饲料品质评价研究会.  粗饲料品质评价手册[J]. 东京: 日本草地畜产种子协会, 2001, (): 82-87.
      The Evaluation Council of Self-feed Quality.  The Evaluation Manual of Crude Feed[J]. Tokyo: The Association of Grassland and Livestock Products in JapanBG视讯, 2001, (): 82-87.

    29. [29]

      红敏, 高民, 卢德勋, 胡红莲.  粗饲料品质评定指数新一代分级指数的建立及与分级指数(GI_(2001))和饲料相对值(RFV)的比较研究[J]. 动物营养学报, 2011, 23(8): 1296-1302. doi:
      HONG M, GAO M, LU D X, HU H L.  New forage grading index: Its establishment and comparative study on the evaluation of forage quality with the Grading Index-2001(GI2001) and relative feed value (RFV)[J]. Chinese Journal of Animal Nutrition, 2011, 23(8): 1296-1302. doi:

    30. [30]

      崔棹茗. 农作物秸秆青贮饲料中耐低温乳酸菌的筛选、鉴定及验证研究. 南京: 南京农业大学硕士学位论文, 2015.
      BG视讯 CUI Z M. Study on the screening, identifying and application of low-temperature-tolerant lactic acid bacteria from crop straw silage in Tibet. Master Thesis. Nanjing: Nanjing Agricultural University, 2015.

    31. [31]

      BORREANI G, TABACCO E, SCHMIDT R J, HOLMES B J, MUCK R E.  Silage review: Factors affecting dry matter and quality losses in silages[J]. Journal of Dairy Science, 2018, 101(5): 3952-3979. doi:

    32. [32]

      BUXTON D R, KIELY P O.  Preharvest plant factors affecting ensiling[J]. AgronomyBG视讯, 2003, 42(): 199-250.

    33. [33]

      朱昌友, 黄彬, 朱爽爽, 韩安勤, 李必圣, 黄祥春, 李友全, 尹晓黎, 叶启兵, 伍万宏.  饲料油菜的两种青贮方法探讨[J]. 湖北畜牧兽医, 2019, 40(1): 12, 16-.
      ZHU C Y, HUANG B, ZHU S S, HAN A Q, LI B S, HUANG X C, LI Y Q, YIN X L, YE Q B, WU W H.  Discussion on two silage methods of feed rape[J]. Hubei Journal of Animal and Veterinary Sciences, 2019, 40(1): 12, 16-.

    34. [34]

      阴法庭, 张凤华.  饲料油菜与玉米秸秆混合青贮营养品质[J]. 草业科学, 2018, 35(7): 1790-1796. doi:
      YIN F T, ZHANG F H.  Nutritional quality of silage made with different ratios of forage rape and corn stalks[J]. Pratacultural Science, 2018, 35(7): 1790-1796. doi:

    35. [35]

      CAO Y, CAI Y, TAKATASHI T, YOSHIDA N, TOHNO M, UEGAKI R, NONAKA K, TERADA F.  Effect of lactic acid bacteria inoculant and beet pulp addition on fermention characteristics and in vitro ruminal digestion of vegetable residue silage[J]. Journal of Dairy Science, 2011, 94(): 3902-3912. doi:

    1. [1]

      陶玥玥汤云龙徐坚王海候黄萌孙华沈明星 . 不同移栽期下毯苗油菜的饲草产量与营养特性. 草业科学, 2019, 36(3): 785-792. doi:  BG视讯

    2. [2]

      陈丽娟张正友蔡晓剑张云华 . 青海地区产共轭亚油酸乳酸菌分离及其对青贮全株玉米品质的影响. 草业科学, 2019, 36(1): 243-251. doi: 

    3. [3]

      蒋苏苏金丽娜敬淑燕何建文宋世斌张慧君李玩生 . 添加中药渣对全株玉米青贮感官和发酵品质及营养成分的影响. 草业科学, 2017, 11(9): 1947-1954. doi: 

    4. [4]

      汪精海齐广平康燕霞马彦麟史晓巍朱璇浩 . 干旱半干旱地区紫花苜蓿营养品质对水分胁迫的响应. 草业科学, 2017, 11(1): 112-118. doi: 

    5. [5]

      郭鹏辉韦体刘慧霞高丹丹臧荣鑫卢建雄蔡勇杨具田 . 发酵剂对紫苏秸秆发酵饲料品质及营养成分的影响. 草业科学, 2018, 12(5): 1299-1307. doi: 

    6. [6]

      田静谢昭良刘家杏许留兴唐国建张建国 . 冬闲田种植大麦不同生育期的营养价值和青贮品质. 草业科学, 2017, 11(4): 753-760. doi: 

    7. [7]

      侯建建白春生张庆玉柱 . 单一和复合乳酸菌添加水平对苜蓿青贮营养品质及蛋白组分的影响. 草业科学, 2016, 10(10): 2119-2125. doi: 

    8. [8]

      王思伟李魁英张海娜李元迎石少轻王昆 . 花生秧、全株玉米不同混合比例及添加剂对青贮发酵品质和营养价值的影响. 草业科学, 2019, 36(9): 2413-2422. doi:  BG视讯

    9. [9]

      马健孙国庆卡德尔亚·库尔班赵尚尚邱昊日森巴提·黑力木别克李胜利余雄 . 不同生长期对籽粒苋干草和青贮饲料品质的影响. 草业科学, 2019, 36(3): 871-877. doi:  BG视讯

    10. [10]

      田静唐国建李国栋张建国 . 柑橘肉和小麦壳混合青贮及其饲用品质. 草业科学, 2020, 37(1): 194-200. doi: 

    11. [11]

      冉福雷赵民焦婷程强赵生国高雪梅李昌宁 . 汽爆处理对玉米–小麦型混合秸秆营养品质的影响. 草业科学, 2019, 36(3): 878-887. doi: 

    12. [12]

      白雪纯张君红冯魁亮王涛夏宇康马超然龙明秀何树斌 . 化肥减量配施有机肥对青贮玉米产量、营养价值及土壤微生物活性的影响. 草业科学, 2020, 37(2): 348-354. doi:  BG视讯

    13. [13]

      吴端钦王郝为侯振平张旭戴求仲 . 几种南方非常规饲料作物的营养成分及氨基酸组成. 草业科学, 2017, 11(6): 1332-1336. doi: 

    14. [14]

      薛春胜刘瑞生徐建峰张金林 . 不同添加剂对陇东紫花苜蓿青贮品质的影响. 草业科学, 2018, 12(2): 456-462. doi:  BG视讯

    15. [15]

      魏海燕闫琦王宪举丁路明 . 添加玉米粉、草粉及乳酸菌对马铃薯淀粉渣青贮发酵品质的影响. 草业科学, 2019, 36(6): 1653-1661. doi: 

    16. [16]

      张亚格李茂周汉林胡琳李韦徐铁山 . 3个品种柱花草的营养成分和产气特征. 草业科学, 2017, 11(1): 165-172. doi: 

    17. [17]

      王红关皓陈明彭安琪李小梅李昌华李小铃刘卫国方萍闫艳红 . 收获期对玉米籽粒产量和秸秆青贮品质的影响. 草业科学, 2018, 12(6): 1574-1581. doi: 

    18. [18]

      朱飞冉雷苏娣范彩云张子军刘政权宛晓春程建波 . 麦麸与乳酸菌制剂对茶渣青贮品质和养分含量的影响. 草业科学, 2019, 36(1): 234-242. doi: 

    19. [19]

      李茂字学娟刁其玉胡海超唐军周汉林 . 添加单宁酸对木薯叶青贮品质和有氧稳定性的影响. 草业科学, 2019, 36(6): 1662-1667. doi:  BG视讯

    20. [20]

      刘小飞孟可爱BG视讯 . 不同茬次桂牧一号营养成分对尿素和碳铵的响应. 草业科学, 2013, 7(11): 1790-1795.

  • BG视讯

    表 1  BG视讯 不同生长期油菜化学成分(干物质基础)

    Table 1.  Chemical composition of cole in different growth periods (dry matter)

    指标
    Item
    蕾苔期
    Lace
    结夹初期
    Initial stage
    结夹末期
    Final stage
    总能 General energy/(J·g–1) 21 839 ± 134ab 19 732 ± 112b 24 579 ± 142a
    粗脂肪 Ether extract/% 5.58 ± 0.42Ba 2.81 ± 0.21Bb 16.02 ± 0.35A
    粗蛋白质 Crude protein/% 15.84 ± 0.67a 6.92 ± 0.51c 10.13 ± 0.41b
    粗灰分 Crude ash/% 10.66 ± 1.32 9.53 ± 1.21 7.38 ± 1.09
    中性洗涤纤维 Neutral detergent fiber/% 40.05 ± 3.21B 62.78 ± 4.06A 60.71 ± 3.75A
    酸性洗涤纤维 Acid detergent fiber/% 29.05 ± 1.29B 45.85 ± 2.36A 41.49 ± 3.06A
    相对饲喂价值Relative feeding value 153.94 ± 7.43A 78.81 ± 10.55B 86.69 ± 9.43B
    可溶性碳水化合物 Water soluble carbohydrate/(μmol·g–1) 1.66 ± 0.03a 0.60 ± 0.02b 0.29 ± 0.02c
    缓冲能值 Buffer energy value/(mmol·kg–1) 440.31 ± 2.21A 340.42 ± 2.79B 290.64 ± 3.01C
    硫苷 Thioside/(μmol·g–1) 2.40 ± 0.31b 6.47 ± 0.36a 6.88 ± 0.29a
     同行数据标不同小写字母表示差异显著(P < 0.05),不同大写字母表示差异极显著( P < 0.01)。
     Different lowercase and capital letters within the same row indicates significant difference between different treatments at 0.05 and 0.01 levels, respectively.
    下载: 导出CSV

    表 2  不同生长期油菜的青贮感官评定

    Table 2.  BG视讯 Silage sensory evaluation of cole in different growth periods

    指标
    Item
    青贮时间Silage time/d
    15 30 45 60
    蕾苔期
    Lace
    气味
    Flavor
    略有酸香味
    Slightly sour
    很强的酸味
    Very strong sour
    很强的酸香味
    Very strong sour
    很强的酸香味
    Very strong sour
    结构
    Fabric
    茎叶结构保持完整
    Stem and leaf structure is complete
    茎叶结构保持完整
    Stem and leaf structure is complete
    茎叶结构保持完整、柔软
    Stem and leaf structure is complete and soft
    茎叶结构完整,轻微腐败
    Stem and leaf structure is complete, slight corruption
    色泽
    Colour
    黄褐色
    Tawny
    黄褐色
    Tawny
    褐黄色
    Tawny
    褐色
    Brown
    评分
    Score
    10 18 18 12
    结荚
    初期
    Initial stage
    气味
    Flavor
    略有酸香味
    Slightly sour
    有酸味
    Sour
    较强酸味
    Very strong sour
    很强的酸香味
    Very strong sour
    结构
    Fabric
    茎叶结构保持完整
    Stem and leaf structure is complete
    茎、叶结构保持完整
    Stem and leaf structure is complete
    茎、叶结构保持完整
    Stem and leaf structure is complete
    茎、叶结构完整
    Stem and leaf structure is complete
    色泽
    Colour
    黄绿色
    Yellow-green
    黄绿色
    Yellow-green
    黄绿色
    Yellow-green
    黄绿色
    Yellow-green
    评分
    Score
    10 17 19 16
    结荚
    末期
    Final stage
    气味
    Flavor
    略有酸味
    Slightly sour
    有酸味和腐败气味
    Sour &Stinky
    有腐败气味
    Stinky smell
    有较浓腐败气味
    Stinky smell
    结构
    Fabric
    茎叶结构保持完整
    Stem and leaf structure is complete
    茎、叶结构保持完整
    Stem and leaf structure is complete
    茎、叶结构保持完整
    Stem and leaf structure is complete
    茎、叶结构完整
    Stem and leaf structure is complete
    色泽
    Colour
    黄绿色
    Yellow-green
    黄绿色
    Yellow-green
    黄绿色
    Yellow-green
    黄绿色
    Yellow-green
    评分
    Score
    10 12 12 9
    下载: 导出CSV

    表 3  不同生长期油菜青贮的营养品质

    Table 3.  BG视讯 Nutritional quality of silage cole in different growth periods (Dry matter)

    生长期
    Growth period
    青贮时间
    Silage time
    总能
    General energy/(J·g–1)
    粗蛋白质
    Crude protein/%
    中性洗涤纤维
    Neutral detergent fiber/%
    酸性洗涤纤维
    Acid detergent fiber/%
    粗灰分
    Crude ash/%
    蕾苔期
    Lace
    15 d 21 772 ± 110 17.86 ± 0.53 30.96 ± 2.39 17.76 ± 2.01 12.13 ± 1.29
    30 d 21 237 ± 107 16.13 ± 0.21 31.80 ± 3.77 20.49 ± 2.36 11.68 ± 1.03
    45 d 21 275 ± 96 17.53 ± 0.39 30.83 ± 1.57 19.84 ± 1.79 11.67 ± 0.92
    60 d 21 400 ± 102 17.61 ± 0.37 30.16 ± 2.09 18.92 ± 1.63 11.87 ± 0.87
    均值 Mean 21 421 ± 244 17.28 ± 0.78A 30.94 ± 0.67B 19.25 ± 1.19B 11.84 ± 0.22a
    结夹初期
    Initial stage
    15 d 20 533 ± 93 7.35 ± 0.22 65.24 ± 1.63 45.98 ± 1.42 9.62 ± 1.38
    30 d 20 929 ± 82 7.49 ± 0.31 64.60 ± 2.53 44.23 ± 2.06 9.27 ± 0.52
    45 d 20 650 ± 102 8.87 ± 0.43 62.88 ± 2.69 46.52 ± 1.59 8.86 ± 0.33
    60 d 19 863 ± 100 8.58 ± 0.52 63.21 ± 3.01 46.14 ± 1.47 9.25 ± 0.77
    均值 Mean 20 493 ± 452 8.07 ± 0.76B 63.98 ± 1.12A 45.72 ± 1.02A 9.25 ± 0.31ab
    结夹末期
    Final stage
    15 d 23 580 ± 85 9.34 ± 0.58 62.28 ± 3.23 42.67 ± 2.35 7.17 ± 0.43
    30 d 22 277 ± 95 8.61 ± 0.45 61.12 ± 2.56 41.68 ± 2.27 7.01 ± 0.75
    45 d 22 960 ± 103 8.69 ± 0.26 59.76 ± 2.42 43.32 ± 1.46 6.97 ± 0.35
    60 d 22 488 ± 99 9.02 ± 0.39 62.42 ± 3.01 41.20 ± 1.37 6.98 ± 0.46
    均值 Mean 22 826 ± 578 8.92 ± 0.33B 61.40 ± 1.24A 42.22 ± 0.96A 7.03 ± 0.09b
    P 生长期
    Growth period
    0.67 < 0.01 < 0.01 < 0.01 < 0.05
    青贮时间
    Silage time
    0.82 0.81 0.73 0.71 0.89
    生长期 × 青贮时间
    Growth period × silage time
    0.74 0.36 0.49 0.62 0.75
     同列不同小写和大写字母分别表示不同生长期间的均值差异显著(P < 0.05)和极显著( P < 0.01); 表4同。
     Different capital and lowercase letters within the same column indicate significant difference of means of differernt parameters between different periods at 0.05 and 0.01 levels, respectively; this is applicable for Table 4 as well.
    下载: 导出CSV

    表 4  不同生长期油菜青贮的发酵品质

    Table 4.  Fermentation quality of silage cole in different growth periods

    生长期
    Growth period
    青贮时间
    Silage time
    pH 乳酸
    Lactic acid/
    (g·kg–1)
    乙酸
    Acetic acid /
    (g·kg–1)
    丙酸
    Propionic acid/(g·kg–1)
    丁酸
    Butyric acid/
    (g·kg–1)
    氨态氮/总氮
    NH3-N/TN/
    %
    V-Score 级别
    Grade
    蕾苔期
    Lace
    15 d 4.73 ± 0.01a 15.90 ± 0.24D 40.79 ± 1.26C 0.93 ± 0.20 0.07 ± 0.03b 2.60 ± 0.21 96.06 ± 1.32a 良好
    Good
    30 d 4.22 ± 0.02b 25.47 ± 0.30C 53.30 ± 1.14B 1.10 ± 0.15 0.29 ± 0.07a 2.80 ± 0.32 84.12 ± 1.07b 良好
    Good
    45 d 4.14 ± 0.02b 32.38 ± 1.23B 63.04 ± 1.00A 0.90 ± 0.13 0.34 ± 0.05a 3.84 ± 0.17 80.42 ± 1.24b 良好
    Good
    60 d 4.11 ± 0.01b 42.28 ± 0.31A 55.99 ± 0.62B 1.25 ± 0.30 0.37 ± 0.07a 4.13 ± 0.22 79.34 ± 2.31c 尚可
    Fairly good
    均值 Mean 4.21 ± 0.12b 29.01 ± 11.13A 53.28 ± 9.28a 1.04 ± 0.16b 0.27 ± 0.14 3.34 ± 0.76b 84.99 ± 7.66a 良好
    Good
    结夹初期
    Initial stage
    15 d 5.31 ± 0.01a 20.30 ± 0.38C 30.91 ± 0.76b 1.20 ± 0.11 0.07 ± 0.03b 4.09 ± 0.30 96.29 ± 1.24a 良好
    Good
    30 d 4.79 ± 0.01ab 27.22 ± 1.00B 31.14 ± 0.53b 1.76 ± 0.06 0.40 ± 0.06a 5.17 ± 0.29 79.13 ± 1.33b 尚可
    Fairly good
    45 d 4.61 ± 0.02ab 38.17 ± 0.69A 30.03 ± 0.58b 1.39 ± 0.16 0.37 ± 0.02a 4.15 ± 0.32 80.59 ± 2.63b 良好
    Good
    60 d 4.48 ± 0.02bc 47.75 ± 1.14A 42.00 ± 0.43a 1.51 ± 0.25 0.42 ± 0.05a 4.32 ± 0.30 77.53 ± 2.51b 尚可
    Fairly good
    均值 Mean 4.80 ± 0.36a 33.36 ± 12.09A 33.52 ± 5.67c 1.46 ± 0.24a 0.31 ± 0.16 4.43 ± 0.50b 83.39 ± 8.69a 良好
    Good
    结夹末期
    Final stage
    15 d 5.34 ± 0.02a 9.09 ± 0.73b 33.21 ± 0.42D 0.27 ± 0.10 0.08 ± 0.03b 7.46 ± 0.28 91.05 ± 3.28A 良好
    Good
    30 d 4.96 ± 0.01ab 11.76 ± 0.62ab 46.48 ± 0.75C 0.29 ± 0.08 0.64 ± 0.06a 9.31 ± 0.33 57.73 ± 4.75B 不良
    Not good
    45 d 4.90 ± 0.00ab 14.29 ± 0.81a 63.01 ± 0.43A 0.68 ± 0.12 0.61 ± 0.06a 7.81 ± 0.25 60.76 ± 3.33B 尚可
    Fairly good
    60 d 4.79 ± 0.02bc 13.17 ± 0.53a 56.14 ± 0.95B 0.47 ± 0.09 0.67 ± 0.10a 10.12 ± 0.41 53.13 ± 2.67B 不良
    Not good
    均值 Mean 5.00 ± 0.24a 12.08 ± 2.25B 49.71 ± 12.92b 0.43 ± 0.19c 0.50 ± 0.28 8.67 ± 1.25a 65.67 ± 17.21b 尚可
    Fairly good
    P 生长期
    Growth period
    < 0.05 < 0.01 < 0.05 0.52 < 0.05 < 0.05 < 0.05
    青贮时间
    Silage time
    < 0.05 < 0.01 < 0.01 0.51 < 0.05 0.35 < 0.05
    生长期 × 青贮时间
    Growth period ×
    Silage time
    0.44 < 0.05 < 0.05 0.35 0.27 0.47 0.29
     同列不同小写和大写字母分别表示同一生长期生长期不同青贮时间间差异显著(P < 0.05)和极显著( P < 0.01);均值间的比较为同一指标不同生长期间差异显著( P < 0.05)或极显著( P < 0.01)。
     Different capital and lowercase letters within the same column indicate significant difference between different silage times in the same period at 0.05 and 0.01 levels, respectively; and the difference of means are compared between different periods.
    下载: 导出CSV
    BG视讯
        • <form id='sng1y'></form>
            <bdo id='sng1y'><sup id='sng1y'><div id='sng1y'><bdo id='sng1y'></bdo></div></sup></bdo>

              • 加载中
              • 计量
                • PDF下载量:  20
                • 文章访问数:  1127
                • HTML全文浏览量:  209
                文章相关
                • 通讯作者:  魏金涛,
                • 收稿日期:  2019-09-05
                • 网络出版日期:  2020-04-07
                • 刊出日期:  2020-05-01
                通讯作者: 陈斌,
                • 1. 

                  shenyanghuagongdaxuecailiaokexueyugongchengxueyuan shenyang 110142

                1. 本站搜索
                2. 百度学术搜索
                3. 万方数据库搜索
                4. CNKI搜索

                /

                返回文章
                BG视讯